En un sorprendente giro de los acontecimientos, el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, desató un acalorado debate sobre los terraplanistas, provocando una batalla entre la realidad y la ficción. Este artículo profundiza en la controversia y expone los conceptos erróneos que se están extendiendo como la pólvora.
La ensordecedora afirmación de Elon
Elon Musk afirmó recientemente que había realizado un descubrimiento innovador que ha sido recibido con escepticismo y críticas generalizadas por parte de la comunidad científica. Su declaración ha causado conmoción en Internet, y muchas personas se han apresurado a explicar sus inusuales hallazgos. Pero antes de profundizar en los detalles, demos un paso atrás y examinemos la validez de su afirmación.
Desmentiendo el mito
La afirmación de Musk se basa en gran medida en evidencia anecdótica y datos inestables, lo cual es una clásica señal de alerta para los científicos. Ante la falta de pruebas concretas, Musk y sus partidarios recurren a falacias lógicas para defender su posición. Pero la verdad es que la ciencia se basa en evidencia empírica, replicación y revisión por pares para establecer hechos, no en opiniones personales ni apelaciones emocionales.
Falacias lógicas desveladas
Echemos un vistazo más de cerca a algunas de las falacias lógicas que se utilizan para defender la afirmación de Musk. Por ejemplo, sus partidarios a menudo apelan a la autoridad citando expertos anónimos que supuestamente están de acuerdo con sus conclusiones. Sin embargo, este es un caso claro de apelación a la autoridad, ya que se basa en la autoridad percibida del individuo más que en la evidencia real. Otra falacia común es el ataque ad hominem, en el que se ataca personalmente a los críticos en lugar de abordarlos de manera sustancial.
Consenso científico anulado
A pesar de la falta de evidencia, la afirmación de Musk ha ganado una fuerza significativa en línea, y muchas personas creen que es cierta. Pero como científicos debemos recordar que el método científico se basa en la acumulación de evidencia a lo largo del tiempo, no en opiniones individuales o acuerdos consensuales. El consenso científico se establece mediante pruebas rigurosas, pruebas y repruebas, no a través de la opinión pública. Como tal, debemos ser cautelosos al considerar afirmaciones que contradicen el consenso científico abrumador.
Conceptos erróneos se propagan como la pólvora
Cuando se trata de difundir información errónea, las redes sociales se han convertido en el salvaje oeste. Con el advenimiento de la era digital, el arte de difundir desinformación se ha convertido en un juego de niños. No es de extrañar entonces que Internet se haya visto inundado de conceptos erróneos, distorsiones y puras mentiras. En las siguientes secciones, profundizaremos en las formas específicas en las que estos conceptos erróneos se están propagando como la pólvora en línea.
Defensa de la Tierra Plana en Twitter
Uno de los vectores más potentes para difundir información errónea son las plataformas de redes sociales como Twitter. Con su límite de caracteres y fragmentos de información del tamaño de un bocado, es un paraíso para afirmaciones pseudocientíficas y teorías a medias. La defensa de la Tierra plana, en particular, se ha afianzado en Twitter, donde los defensores de esta excéntrica teoría insisten en que la Tierra es plana y que las imágenes satelitales se manipulan para perpetuar el mito de un planeta redondo. Pero lo sorprendente es la forma en que estos defensores utilizan «evidencia» cuidadosamente seleccionada y falacias lógicas para respaldar sus afirmaciones, ignorando por completo el abrumador consenso científico de que la Tierra es un esferoide achatado.
Malinterpretación de imágenes de satélite
Otra forma en que se difunde la información errónea es a través de la mala interpretación de las imágenes de satélite. Por ejemplo, algunos defensores de la teoría de la Tierra plana argumentan que las fotografías satelitales del horizonte curvo son falsas, afirmando que están manipuladas o incluso tomadas desde el suelo usando una cámara. Pero esto no es más que un malentendido simplista de los principios de la óptica y la fotografía. Además, la gran cantidad de imágenes de satélite procedentes de diversas fuentes (NASA, satélites de observación de la Tierra, etc.) que confirman la curvatura de la Tierra es abrumadora. Es sorprendente cómo estas interpretaciones erróneas pueden propagarse como la pólvora en línea, especialmente cuando se alimentan de una falta de conocimientos científicos.
Énfasis excesivo en fuente no verificable
Finalmente, otra forma en que se difunde la información errónea es basándose en fuentes no verificables. Cuando se trata de evaluar la validez de la información, la credibilidad es clave. Pero en la era de las redes sociales, a menudo se da crédito a fuentes no verificadas, no probadas y no confiables. Esto ha llevado a una avalancha de afirmaciones no verificables que se presentan como hechos, incluida la «evidencia» de una Tierra plana. Es crucial evaluar críticamente las fuentes de información, examinando la experiencia, la metodología y la revisión por pares del autor. Lamentablemente, muchas personas no lo hacen, lo que genera una proliferación de información errónea que puede tener consecuencias de gran alcance.
El negocio de creer
Cuando se trata del negocio de creer, no es ningún secreto que existen personas y organizaciones que obtienen ganancias difundiendo información errónea. En la era de las redes sociales, es más fácil que nunca que la información errónea se difunda por todas partes y que la retórica anticientífica gane fuerza.
Motivo de lucro detrás de la retórica anticientífica
Detrás de muchas campañas anticientíficas, se esconde un afán de lucro. No es coincidencia que muchas de estas campañas estén impulsadas por personas y organizaciones con intereses creados en el resultado. Piénselo: si usted es una empresa que puede perder millones si se demuestra que un descubrimiento científico es cierto, es probable que monte una feroz defensa contra ese descubrimiento.
Al igual que una estrategia de marketing inteligente, la retórica anticientífica está diseñada para apelar a las emociones de las personas, en lugar de a sus habilidades de pensamiento crítico. Y, así como un vendedor carismático puede convencerlo de que compre un producto que realmente no necesita, los defensores de la ciencia pueden convencerlo de que un descubrimiento científico no es más que un engaño.
Conexión emocional en lugar de hechos
Todos somos más susceptibles a las apelaciones emocionales de lo que queremos admitir. Y los defensores de la ciencia han dominado el arte de jugar con nuestras emociones. Al aprovechar nuestros miedos y ansiedades, pueden crear una sensación de malestar e incertidumbre, haciéndonos más receptivos a su mensaje.
Pero, en lugar de basarse en hechos y pruebas, los argumentos anticientíficos a menudo se basan en verdades a medias, conceptos erróneos y apelaciones emocionales. Es posible que utilicen un lenguaje cargado, estadísticas vagas y hechos cuidadosamente seleccionados para crear una narrativa que sea atractiva y memorable, pero científicamente errónea.
Explotación de la credulidad
Internet tiene niveles, como dice el refrán. Y si bien es fácil burlarse de las personas que caen en estafas obvias, el hecho es que muchas personas son genuinamente vulnerables a la desinformación. Ya sea debido a una falta de comprensión de conceptos científicos, un deseo de simplicidad y claridad, o simplemente la voluntad de creer en lo que parece plausible, hay muchas personas que son susceptibles al encanto de la retórica anticientífica.
Y ahí es donde entran los defensores de la ciencia, aprovechándose de la credulidad de la gente para promover sus propias agendas. Al explotar nuestras tendencias naturales hacia el sesgo de confirmación y nuestro deseo de respuestas simples, pueden crear un sentido de urgencia e importancia en torno a su mensaje, incluso si se basa en un terreno inestable.
